La Comisión Reguladora Nuclear es avanzar en las recomendaciones formuladas por un grupo de trabajo interno estudia la fusión triple Fukushima Daiichi. Pero no es mover la manera quería que su Presidente.
El grupo de trabajo preparó su informe en 90 días y presentó el 12 de julio. El Presidente, Gregory B. Jaczko, dijo que su Comisión de cinco miembros debe decidir dentro de los 90 días siguientes a esa fecha cómo gestionar las recomendaciones. Pero tres de sus colegas Comisarios no está de acuerdo.
El viernes, la Comisión anunció un plan revisado. La recomendación más radical de la fuerza de tarea de reescribir las reglas de la Comisión para integrar diversas categorías de requisitos y recomendaciones en una sola estructura coherente, tendrán que esperar. Personal de la Comisión estudiará esa recomendación y producir un informe dentro de 18 meses que proporciona opciones sobre cómo lograr, en virtud de un acuerdo de los cinco comisionados.
El resto se moverá un poco más rápido. El 9 de septiembre, casi 60 días después de que el informe fue publicado, personal de la Comisión es ahora un libro sobre las demás 11 recomendaciones, especificando cuál de esos "deben aplicarse sin demora innecesaria." El personal debería celebrar reuniones públicas para discutir esas recomendaciones, dijo la Comisión.
Luego, el 3 de octubre, el personal debe producir un documento que establece las prioridades para las 11 recomendaciones, dijo.
Enfoque metódico de la Comisión contadores argumentos por varios opositores. El 11 de agosto, 25 grupos antinucleares de todo el país presentaron una petición a la Comisión pidiendo que todo licencias — incluyendo extensiones de licencia y permiso para incrementar la producción de la planta, se detuvo hasta que termine el trabajo de post-Fukushima.
Los grupos que presentaron sus argumentos en referencia a reactores en sus áreas locales, dijeron que una congelación fue requerida por las leyes federales existentes.
Uno de los objetivos fue la planta Indian Point en Nueva York.
"Lo que hemos aprendido a raíz de la catástrofe nuclear de Japón, y conclusión de los expertos de la Comisión de regulación Nuclear — es que la normativa vigente es fundamentalmente insuficiente," dijo Phillip Musegaas, un abogado ambiental con Riverkeeper, un grupo del río Hudson.
"Simplemente no proporcionan el nivel de seguridad requerido por leyes como la ley nacional de política ambiental y la ley de energía atómica,", dijo en una declaración. "La ley requiere los reguladores para tener en cuenta esta información antes de emitir cualquier licencia para reactores".
El informe sobre las recomendaciones de la post-Fukushima en el que se basan esas peticiones ha comenzado a parecerse a las manchas de tinta en un test de Rorschach, en que cada persona tiene este tipo de reacciones diferente a la misma.
En reuniones públicas, la mayoría de los miembros de la Comisión de reglamentación ha mencionado este pasaje: el "grupo de trabajo concluye que siguió la operación de estas plantas y continuó licencias actividades no suponen un riesgo inminente para la salud pública y la seguridad."
El informe también dijo que la fuerza de tarea "concluye que el actual enfoque normativo y requerimientos regulatorios seguir sirviendo como base para la seguridad razonable de protección adecuada de la salud pública y seguridad hasta que se han aplicado las acciones especificados a continuación."
En cualquier caso, dado que los operadores del reactor dado tiempo para hacer correcciones, una vez que el Gobierno decide cuáles serán esas correcciones, varios años están determinados a pasar antes de que todos los cambios relacionados con Fukushima se llevan a cabo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario